מילומור בעמ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

החלטה

מונחת בפני בקשת עיריית יהוד-מונסון (להלן: העירייה) לאפשר לה לעיין בתיקי בית המשפט הבאים:

תיק פש"ר 1150/09, בעניין לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ (להלן: "לנדקו").

תיק פש"ר 2548/08 (הסדר נושים של קבוצת מילומור), ובפרט בבש"א 2179/09 (שהצדדים לה הם מילומור ולנדקו).

נימוקי העירייה לבקשה

העירייה זקוקה למידע על מצבה הכלכלי של לנדקו, נוכח התקשרות ביניהן לביצוע עבודות פיתוח. לטענת העירייה לנדקו אינה מבצעת את העבודות נשוא ההסכם ובכך מפרה אותו הפרה יסודית. העירייה אף חוששת כי אין ללנדקו יכולת כלכלית לבצע את העבודות.

העירייה מעוניינת לשם בירור מצבה הכלכלי של לנדקו, לבדוק האם ניתן כנגד לנדקו צו הקפאת הליכים או צו פירוק במסגרת תיק פש"ר 2548/08. כמו כן נודע לעירייה כי במסגרת בש"א 2179/09 "קבע בית המשפט כי מן הבקשה עצמה עולה תמונה מובהקת לפיה לנדקו הינה חדלת פירעון". נוכח האמור מעוניינת העירייה לעיין בבקשה על תגובותיה ובהחלטת בית המשפט.

עוד נודע לעירייה, דרך כתבה בעיתון "גלובס", כי נגד לנדקו עצמה הוגשה בקשת פירוק במסגרת תיק פש"ר 1150/09, בעילה של חדלות פירעון. על כן מבקשת העירייה לעיין גם בתיק זה.

העירייה מבססת את בקשה על תקנה 4(א) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן: "תקנות העיון" או "התקנות").

עמדת לנדקו ומילומור

חברת לנדקו וחברות קבוצת מילומור (להלן: "המשיבות") מתנגדות לבקשה. תגובתן המשותפת מעלה שלל טענות הן במישור הפרוצדוראלי והן במישור המהותי.

המשיבות טוענות כי עיון בתקנה 4(א) לתקנות ובהגדרת "תיק בית משפט" שבתקנה 1, מעלה כי ניתן לעיין רק בתיק בית המשפט בו הוגשה הבקשה. לשיטתן, אם כן, העיון אפשרי רק בתיק פש"ר 2548/08, שבו הוגשה בקשת העיון, בעוד דין הבקשה לעיון בתיק פש"ר 1150/09 להימחק על הסף.

המשיבות מוסיפות וטוענות כי הבקשה אינה מגובה בתצהיר (אף כי הן עצמן מציינות שתקנות העיון אינן מחייבות תצהיר). הן מדגישות כי הבקשה אינה נתמכת באסמכתאות ובראיות, כי היא כתובה בדרך כללית ולאקונית, וכי לא פורטו בה די הצורך מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו.

המשיבות טוענות במישור המהותי כי במסגרת תיק פש"ר 2548/08 קיים מידע בעניינו של מר פרדי רובינסון, אשר חשיפתו היא בבחינת פגיעה בפרטיותו ובסודותיו המסחריים, פגיעה האסורה לפי סעיפים שונים בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, בחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, ובתקנות החברות (בקשה לפשרה או להסדר), התשס"ב-2002.

עוד טוענות המשיבות כי במסגרת העיון בתיק הפש"ר ייחשפו אף כתבי בי-דין. חשיפה זו, לשיטתן, עולה כדי פגיעה בזכויות היוצרים של עורכי הדין החתומים עליהם. מכאן, שמתוקף דיני זכויות היוצרים, העיון בתיק אינו חוקי. נוסף סבורות המשיבות לא ניתן לחשוף את המסמכים אף לפי חוק העוולות המסחריות, התשנ"ט-1999.

טענה נוספת של המשיבות היא שמתן זכות עיון בתיק פש"ר 1150/09 עשוי לפגוע בחברת לנדקו פגיעה מהותית. לשיטתם, היות ומדובר בבקשת פירוק שטרם הוכרעה, כל גילוי מידע בדבר קיום בקשת הפירוק או בדבר כתבי בית הדין עשוי לעכב או למנוע מלנדקו עבודות בהן החלה, ולמעשה לגרום לקריסתה דה פקטו.

דיון והחלטה

נקודת המוצא לסוגיה שלפנינו היא תקנה 4(א) לתקנות העיון, העוסקת בזכות העיון של מי שאינו בעל דין. וזו לשון התקנה:

"כל אדם רשאי לבקש מבית משפט לעיין בתיק בית משפט (להלן - בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין."

תקנה 1 מגדירה מהו "תיק בית משפט" בזו הלשון: